Скопировать ссылку

Поделиться

Сотрудники банка ошиблись, обновляя значения курсов валют в программе. Из-за этого на определенную дату курсы конвертации некоторых валютных пар существенно отклонились от рыночных. Этим воспользовался клиент. По сведениям банка, организация провела за короткий срок более 100 операций по купле-продаже валют и получила с этого существенный доход.

Данный доход банк счел неосновательным обогащением и  без поручения или акцепта списал с банковского счета организации деньги (доллары США). В качестве обоснования указали корректировку операций конвертации.

Организация решила, что действия банка незаконны и подала исковое заявление с требованием взыскать неосновательное обогащение теперь уже банка.

Первая инстанция встала на сторону банка. Судьи пришли к таким выводам:

·       клиент совершал недобросовестные действия, использовал ошибку банка с целью получить прибыль;

·       клиент осознавал, что установленный банком курс некорректен, так как валюта продавалась по курсу ниже ее покупки. Он имел возможность предвидеть следствие своих действий, которые производились для того, чтобы получить неосновательное обогащение и причинить банку убытки;

·       однотипные и последовательные операции конвертации валюты за три дня подтверждают нетипичное поведение клиента, который стремился к совершению наибольшего их количества для извлечения прибыли вплоть до обнаружения возникшего сбоя.

Апелляция с решением первой инстанции не согласилась и удовлетворила требования организации. Судьи апелляции  отметили:

·       банк не имел права списывать со счета деньги клиента, так как такая ситуация («лишняя» выгода от конверсионных операций) не указана в договоре;

·       при совершении спорных операций истец использовал сервис банка на основании установленных банком же кросс-курсов валют в разные даты;

·       банк не направлял клиенту уведомления о том, что курс установлен ошибочно, до того как клиент совершал данные операции;

·       наличие в банке кросс-курса валют ниже установленного ЦБ РФ, не говорит о том, что истец злоупотреблял правом. Кредитная организация сама устанавливает валютные курсы для своих клиентов. Прибыль или убытки от таких операций – результат финансовой деятельности банка;

·       доходы клиента от таких операций не свидетельствуют о его недобросовестности, оснований для взыскания с истца убытков банка не имеется.

Кассация отменила решение апелляции, поддержав решение суда первой инстанции.

Дело дошло до ВС РФ. Верховный суд отменил решения судов первой и кассационной инстанций и оставил в силе решение апелляции. Он добавил к выводам:

·       списанные банком денежные средства — не комиссия или плата за услуги. Это не удержание неустойки или оплата задолженности, которая просрочена;

·       ничем не доказано, что полученная клиентом прибыль в результате конвертации валют составляет задолженность клиента перед банком;

·       кредитная организация в одностороннем порядке, без наличия на то полномочий, выполнила перерасчет операций по иным курсам, чем те, которые действовали в момент их совершения.