Скопировать ссылку

Поделиться

Как показала свежая судебная практика, ответ зависит от того, кто и зачем хочет это подтвердить.

Первая ситуация

Сотрудникам после смены руководства перестали доплачивать «в конверте». Один из них решил пойти в суд и взыскать доплату с работодателя. Нескольких других он привлек к делу в качестве свидетелей. Они рассказали в суде, что доплаты сверх официальных ведомостей были согласованы с предыдущим руководством и происходили регулярно, вместе с зарплатой, зачисляемой на карту сотруднику.

Однако суды свидетельские показания во внимание не приняли и сотруднику в его требованиях отказали (Определение 9-го КСОЮ от 13.03.2025 № 88-1623/2025). Судьи указали, что для подтверждения реального дохода нужно представлять письменные доказательства. А в документации все было в порядке – все, что полагалось по официальному договору, сотруднику было начислено и выплачено.

Вторая ситуация

Совсем иначе судьи могут посмотреть на подтверждение доходов свидетельскими показаниями, если такие доходы надо подтвердить налоговикам.

Например, в деле, дошедшем до Верховного суда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ 07.06.2024 № 309-ЭС23-30097 по делу № А76-5542/2022) тоже не было документации, фиксирующей реальный доход ИП. Однако налоговики в ходе проверки и суда привели свидетелей (арендаторов ИП) и на основе их показаний вычислили сумму дохода для доначисления налогов и штрафных санкций. Судьи пришли к выводу, что раз кроме свидетельских показаний ничего больше нет – можно опираться на показания.

Выводы

Для судов некоторые истцы ровнее остальных. Если речь о доначислении налогов (взносов) – свидетельские показания могут и принять при решении вопроса. Если же дело в желании нескольких сотрудников частной компании получить побольше денег с работодателя – никто свидетелей особо слушать не станет.

О том, как еще доказывает ФНС свою точку зрения в судебных спорах с налогоплательщиками, поговорим с экспертами на курсе Налоговый контроль 2025. Присоединяйтесь!