Как суды защищают компании от штрафов СФР за ЕФС-1: свежая практика

Интересные судебные споры по штрафам за ЕФС-1 в 2024-2025 годах

Отчетность по ЕФС-1 – одна из самых «востребованных», поскольку разные разделы отчета сдаются в ряде различных случаев. Поэтому и споров с СФР на этой почве возникает много и они доходят до суда. В этой статье мы подобрали наиболее интересные и важные для практика решения судов по штрафам за ЕФС-1 в 2024-2025 годах.

Споры по штрафам за ошибки в подразделе 1.1 ЕФС-1 и его подаче в СФР

Таких споров очень много, поскольку подраздел 1.1 формы ЕФС-1 сдается чаще всего. Мы остановимся на тех, решения по которым помогут в практической работе.

Исчисление сроков для предоставления уточнений и исправлений в подраздел 1.1 ЕФС-1

Тут хорошим примером является решение 14-го ААС (Постановление 14-го ААС от 08.10.2024 № 14АП-2406/2024).

В рассматриваемом деле организация получила от СФР уведомление об устранении ошибок – расхождений в ФИО застрахованных лиц с данными Фонда. Уведомление направили 13.03.2023 и в эту же дату организация его получила. Уточненную ЕФС-1 с подразделом 1.1 организация подала 20.03.2023. СФР решил, что был нарушен 5-дневный срок на внесение исправлений по уведомлению.

Судьи пришли к выводу, что срок нарушен не был, поскольку:

В законе № 27-ФЗ отсутствуют положения, по которым нужно определять срок для подачи исправлений и уточнений в сведениях по подразделу 1.1 ЕФС-1;
При этом, согласно нормам ст. 2 закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на ОПС, в том числе связанные с контролем за такой уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах;
Поэтому в данном случае правильным будет применение п.2 ст.6.1 НК РФ, а именно: отсчет течения срока со дня, следующего за днем получения уведомления, и исчисление срока в рабочих днях;
Таким образом, срок для подачи уточнений в СФР начал течь с 14.03.2023. И закончился в рабочий день 20.03.2023, т.к. 18.03.2023 и 19.03.2023 были выходными. У СФР нет оснований для претензий. Организация подала уточненки вовремя.

Отметим, что аналогичные выводы содержатся еще в нескольких решениях судов, вынесенных в 2024-2025 годах.

Сданный отчет по ЕФС-1 не прошел входной контроль – штрафовать нельзя

Отказ в приеме формы ЕФС-1 только по причине непрохождения заданного программным продуктом алгоритма входного контроля СФР не может стать основанием для штрафа. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 01.10.2025 № Ф08-5195/2025 по делу № А53-37707/2024.

Интересны рассуждения судей, отменивших штраф СФР. Они сделали фокус не на технических моментах, а на установленном самим же СФР порядке работы с отчетом. Судьи отметили, что работа с отчетностью предполагает ее проверку СФР с последующим уведомлением организации о выявленных ошибках и предоставлением 5-дневного срока для их исправления. Причем количество таких уведомлений и исправлений в отношении одной отчетности неограниченно.

Из этого, по мнению судей, следует, что СФР не может просто не принять отчетность без указания в уведомлении на конкретные ошибки, неточности и расхождения, послужившие поводом для такого решения, ведь в таком случае у организации нет возможности эти ошибки устранить. Следовательно, взыскивать с нее штраф в подобной ситуации нельзя.

Кроме того, величина штрафа за нарушение срока сдачи ЕФС-1 зависит от количества застрахованных, в отношении которых не представлены сведения. Поэтому в уведомлении СФР об отказе в приеме отчетности должны быть данные не только о конкретных ошибках, но и сведения о застрахованных лицах, в отношении которых они допущены. При этом вернуть отчетность можно, только если эти ошибки носят грубый и неустранимый характер. Если же СФР может сам устранить недочеты, сопоставив информацию с другими имеющимися у него данными, то не принимать ЕФС-1 и наказывать за это фонд не вправе.

Отчет ЕФС-1 не сдан вовремя из-за технических проблем – позиция судов

В ситуациях, когда речь о технических ошибках и сбоях в работе ПО, у судов к 2026 году сформировалась такая позиция:

Если техническая проблема возникла на стороне СФР – страхователь не может быть оштрафован, если со своей стороны он все сделал вовремя и предпринял все необходимые действия;
Если техническая проблема на стороне страхователя – то суды обычно поддерживают СФР. Однако, склонны считать сбои в работе ПО смягчающим обстоятельством и возможностью снизить штраф.

Например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2025 №Ф04-5727/24 суд решил, что хотя технический сбой у страхователя не освобождает его от штрафа за несдачу формы ЕФС-1, он может стать основанием для снижения размера санкции. В результате штраф был уменьшен с 300 000 руб. до 20 000 руб.

Другие причины для снижения штрафа за ЕФС-1

За 2025 год есть огромное количество судебных дел, в которых суд согласился со штрафом от СФР, но при этом значительно снизил его сумм, учитывая смягчающие обстоятельства. Кроме технических проблем, о которых мы рассказали выше, еще в качестве смягчающих обычно принимаются такие вещи как:

незначительный период опоздания с отчетом (незначительный для судов – это день-два с крайнего срока сдачи);
отсутствие задолженностей по расчетам с СФР (кроме оспариваемого штрафа);
отсутствие негативных последствий от незначительного периода просрочки с отчетом.

В качестве примера, где учтены все перечисленные смягчающие обстоятельства, можно привести Решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2025 по делу N А41-69463/2025. Но, напомним, таких решений в 2025 году было очень много.

Споры по штрафам за ошибки в Разделе 2 ЕФС-1

Если нарушить сроки сдачи раздела 2 формы ЕФС-1 со сведениями о взносах, то штраф со страхователя взимают по пункту 1 статьи 26.30 закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Это 5% от суммы страховых взносов, которые начислили за последние три месяца, но не более 30% этой суммы и не менее 1000 рублей.

В целом судебная практика за штрафы за ЕФС-1 с Разделом 2 сходна с тем, что мы рассмотрели по подразделу 1.1 ЕФС-1. Но в 2025 году было несколько не типичных дел, которые мы и рассмотрим.

К отчету ЕФС-1 забыли прикрепить Раздел 2 – отчет считается не поданным в срок

Организация сдала ЕФС-1 в срок, установленный для отчета по страховым взносам «на травматизм». Но СФР при проверке обнаружил, что в отчете нет Раздела 2.

Фонд расценил это как несвоевременную подачу данных по взносам. Суд первой инстанции встал на сторону страхователя, но апелляция отменила решение (постановление 8-го ААС от 25.02.2025 по делу № А46-9148/2024). Апелляционный суд признал штраф правомерным, но снизил его размер в 10 раз с учетом смягчающих обстоятельств.

ЕФС-1 с Разделом 2 за филиал ошибочно подали с регистрационным номером головной компании

Московская компания подала ЕФС-1 с данным по взносам «на травматизм» за свой филиал в Татарстане, ошибочно указав регистрационный номер в СФР московской компании.

СФР решил, что отчет по филиалу просрочен и оштрафовал компанию. При этом отчет по филиалу фактически был принят адресатом.

Суды встали на сторону компании (Постановление 11-го ААС от 20.11.2025 № 11АП-10041/2025 по делу № А65-17381/2025). Судьи указали:
СФР имел возможность определить, что спорный отчет предоставлен именно по филиалу. Кроме того, отчет был фактически принят;
Страхователь получил успешный отчет о приеме и имел основания полагать, что обязанность по сдаче отчеты им исполнена в срок;
Страхователь самостоятельно обнаружил ошибку и подал корректировочный отчет с полностью корректными реквизитами;
Наличие неверного регистрационного номера страхователя в первоначально представленных расчетах само по себе не является основанием считать его не представленным в установленный срок, при условии, что все остальные идентифицирующие филиал сведения указаны верно.