Контракт с подрядчиком расторгли. Субподрядчик не смог получить аванс, под который уже произвел расходы
Субподрядчик подрядился выполнить часть работ в рамках госконтракта подрядчика. Госконтракт подлежал казначейскому сопровождению, и субподрядчику был открыт ЕЛС участника казначейского сопровождения. В контракте с субподрядчиком предусмотрели аванс, который и был перечислен на ЕЛС.
Однако затем контракт с подрядчиком был расторгнут. Субподрядчик попытался получить деньги с ЕЛС, так как уже произвел траты под эти суммы, в частности закупил материалы. Однако, Управление ФК переводить средства с ЕЛС на банковский счет субподрядчика отказалось. Причина: в связи с расторжением госконтракта с подрядчиком невозможно подтвердить исполнение обязательств по нему субподрядчиком. Факты произведенных расходов сами по себе не свидетельствуют об исполнении договора, следовательно, не позволяют подтвердить целевое расходование подлежащих сопровождению средств.
Суды с такими доводами Управления ФК согласились. Если в отношении затрат, которые произвел субподрядчик, нельзя однозначно подтвердить их целевую направленность, возместить их при расторжении госконтракта не получится. Даже если у субподрядчика есть лицевой счет с зачисленным авансом.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2025 N Ф07-2390/2025 по делу N А56-13199/2024
Средства, полученные по госконтракту с казначейским сопровождением, нельзя взыскать для выплат задолженностей кредиторам
Кредитор организации потребовал от конкурсного управляющего направить распоряжение в Управление ФК о выплате кредитору его долга за счет неизрасходованных авансов по госконтрактам.
Первая инстанция к кредитору прислушалась и обязала конкурсного управляющего совершить указанные действия. Однако затем свое слово сказали судьи арбитража и это решение отменили. В том числе они указали:
- суммы аванса, перечисленные должнику по госконтракту, являются целевыми бюджетными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения;
- таким образом, суммы авансов по госконтрактам являются целевыми бюджетными средствами и не могут быть включены в конкурсную массу (направлены на удовлетворение требований кредиторов).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2025 N Ф07-8138/2025 по делу N А56-111905/2020
Отметим, что к аналогичным выводам приходили в 2025 году и другие суды. Попытка направить средства, полученные по госконтрактам, на закрытие долгов перед кредиторами – не единичное явление. Стоит знать, что на практике так сделать невозможно.
Орган местного самоуправления наделил Заказчика правом заключать дополнительные соглашения к госконтрактам. Однако прокуратура и суд признали такие допсоглашения недействительными
Заказчик (местная администрация) и Подрядчик (организация) заключили муниципальный контракт. В соответствии с пунктами контракта цена выполняемых работ являлась твердой на весь срок исполнения контракта, а оплата должна была производиться по завершении прописанных в контракте этапов работ.
Затем Заказчик и Подрядчик заключили несколько дополнительных соглашений (правом из заключать Заказчика наделил местный орган самоуправления). В дополнительных соглашениях стороны прописали:
- аванс на приобретение Подрядчиком необходимых материалов и конструкций;
- аванс 50% за выполняемые работы;
- отмену условия об оплате по факту выполнения этапов работ.
На такие трансформации условий контракта обратила внимание прокуратура и потребовала признать допсоглашения недействительными, несмотря на то, что работы по контракту уже были выполнены, приняты и оплачены.
Первые судебные инстанции прокуратуре сначала отказали. Но арбитражный суд согласился с прокурорами в части того, что дополнительные соглашения недействительны, поскольку заключены с нарушениями порядка изменения условий муниципального контракта. Судьи пришли к выводам:
- в данном случае введенные допсоглашениями авансовые расчеты по контракту должны были подлежать казначейскому сопровождению;
- должен был быть установлен размер обеспечения исполнения контракта в процентах от его цены;
- поэтому порядок изменения существенных условий контракта был нарушен.
От проблем, связанных с признанием сделок по контракту недействительными, Заказчика и Подрядчика спасло только то, что к этому моменту контракт был исполнен и нареканий по исполнению не было.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2025 N Ф06-3392/2025 по делу N А12-17244/2024
Выводы
При работе с госконтрактами возможны ситуации, которые участникам бывает не только сложно предусмотреть, но и на которые они не могут никак повлиять с определенного момента.
Минимизировать риски такого рода можно только отлично зная нормы законодательства и правила в сфере госконтрактов, их казначейского и банковского сопровождения и корректного учета.
Всю самую актуальную информацию об этом мы даем на нашем курсе Практические вопросы казначейского и банковского сопровождения по госконтрактам и контрактам. Следующая сессия в сентябре.
