В первом квартале 2026 года суды Российской Федерации сформировали ряд принципиальных позиций по налоговым спорам, которые могут существенно повлиять на практику налогового сопровождения и взаимоотношения между налогоплательщиками и налоговыми органами. Рассмотрим несколько ключевых позиций и их влияние на бизнес.
Признание налоговых последствий при использовании труда самозанятых
Судебные акты в очередной раз подтвердили, что в случае использования самозанятых для выполнения работ или услуг, если фактически имелись трудовые отношения, налоговые органы вправе переквалифицировать такие отношения в трудовые. Это влечет доначисление НДФЛ и страховых взносов.
Согласно Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2026 года по делу N А04-2065/2025, суд поддержал позицию налоговых органов о переквалификации гражданско-правовых договоров (ГПХ) с самозанятыми в трудовые отношения.
Суть дела:
Организация осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий. По состоянию на 2022 год в штате организации состояло 5 человек, хотя в 2019 году числилось 65. При этом на постоянной основе привлекались «самозанятые» физические лица, тем самым, обеспечивая беспрерывность выполнения своей основной деятельности. Налоговая расценила, что действия общества по заключению с указанными лицами договоров фактически были направлены на обход нормативных положений налогового законодательства и экономию на уплате страховых взносов. Суд поддержал налоговую инспекцию.
Основные аргументы суда заключались в следующем:
• Необходимость постоянных трудовых ресурсов: Исполнение муниципальных контрактов и подрядных договоров требовало наличия постоянного штата работников, что указывало на трудовую природу отношений.
• Снижение числа работников: Организация сократила количество своих сотрудников при сохранении прежних объемов и видов работ.
• Предыдущие трудовые отношения: Многие самозанятые ранее работали в организации, что подтверждало наличие трудовых отношений.
• Формальные договоры: Договоры с самозанятыми заключались на неопределенный срок, без четкого согласования условий выполнения работ, их объема и стоимости.
• Контроль со стороны организации: Материалы для работы предоставлялись организацией, что указывало на наличие трудовой зависимости.
• Регистрация и оплата: Регистрация самозанятых происходила с одного устройства, и чеки выбивались 1-2 раза в месяц, что также вызывало сомнения в реальности гражданско-правовых отношений.
• Оформление выполненных работ: Работы не оформлялись вовремя, акты составлялись формально, что свидетельствовало о недостаточности документального оформления.
Судебная практика показывает, что суды часто поддерживают налоговые органы в подобных делах, признавая отношения с самозанятыми трудовыми. Это решение подчеркивает важность правильного оформления и соблюдения условий при заключении договоров с самозанятыми, чтобы избежать переквалификации в трудовые отношения и связанных с этим налоговых последствий.
О рисках переквалификации договоров с самозанятыми и ИП в трудовые будем подробно говорить на ближайшем семинаре по налоговым и правовым аспектам расчета заработной платы.
Каталог семинаров и курсов
РФОП «Экономика и управление»
Оформление сделок с взаимозависимыми лицами и их налоговые последствия
Согласно Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2026 по делу N А04-4778/2025 с взаимозависимого лица взыскали неосновательное обогащение - суд одобрил доначисление НДС продавцу.
Суть дела:
Организация заключила договоры поставки с взаимозависимым лицом на невыгодных условиях. Суд признал их недействительными и взыскал с покупателя недополученный поставщиком доход с учетом НДС.
При проверке налоговики обнаружили, что организация не заплатила НДС с взысканной в ее пользу суммы. Они доначислили налог: ей следовало оформить корректировочные счета-фактуры и отразить их в периоде составления документов, служащих основанием для перерасчета.
Организация полагала, что объекта обложения НДС нет, так как договоры поставки признали недействительными полностью, а не в части цены продажи.
Однако налоговые органы доначислили НДС с суммы взысканного дохода, аргументируя это тем, что недополученный доход является объектом обложения НДС. Суд поддержал позицию налоговой инспекции, указав на необходимость оформления корректировочных счетов-фактур.
О трендах в судебной практике по спорам с ФНС в 2026 году можно узнать на нашем семинаре НДС и налог на прибыль: сложные вопросы
Должная осмотрительность при работе с контрагентами
Практика показывает, что при должной осмотрительности при выборе контрагента в споре с налоговой инспекцией суд встает на сторону налогоплательщиков. Рассмотрим несколько дел:
Постановление АС Поволжского округа от 12.02.2026 по делу N А65-14024/2025
Суть дела:
При выездной проверке налоговики посчитали формальными сделки организации с рядом контрагентов. Они доначислили НДС и налог на прибыль.
Рассмотрим ключевые моменты этого дела, которые помогли организации выиграть это дело:
• Организация проявила активные действия по проверке своих контрагентов, что сыграло решающую роль в судебном разбирательстве. Это включает в себя запрос документов, подтверждающих правоспособность и полномочия контрагентов, а также анализ информации из открытых источников.
• Документальное подтверждение. Суд учел наличие документов, подтверждающих реальность сделок. Это говорит о том, что организация не только формально оформляла сделки, но и имела реальные основания для их проведения.
• Активность контрагентов: Суд отметил, что контрагенты были действующими юридическими лицами, сдавали отчетность и работали с другими компаниями. Это дополнительно подтверждает легитимность сделок и отсутствие признаков фиктивности.
• Проверка на добросовестность: Организация провела проверку контрагентов на наличие арбитражных дел, дел о банкротстве и исполнительных производств, что также подтвердило их добросовестность и отсутствие рисков.
В результате всех вышеуказанных факторов суд отменил доначисления НДС и налога на прибыль, признав сделки реальными и законными.
Постановление 11-го ААС от 24.02.2026 по делу N А65-17617/2025
Суть дела:
Инспекция посчитала, что у организации не было сделок с контрагентами, и доначислила НДС и налог на прибыль. Основанием стали такие факты: у контрагентов нет ресурсов (имущества, активов, работников и т.д.), у них совпадают IP-адреса, высокая доля вычетов, часть из них исключили из ЕГРЮЛ либо собирались исключить.
Однако суды не поддержали позицию инспекции по нескольким ключевым причинам:
• Организация проверяла финансовое состояние контрагентов и их правоспособность. Это свидетельствует о том, что организация действовала добросовестно и не могла знать о возможных нарушениях со стороны контрагентов.
• Наличие контрагентов в ЕГРЮЛ: В момент проверки контрагенты числились в ЕГРЮЛ, что подтверждало их легитимность. Суд также отметил, что отсутствие долгов по налогам и отсутствие исков и исполнительных производств против контрагентов указывают на их надежность.
• Прекращение деятельности: Суд указал, что ликвидация контрагентов после осуществления сделок не означает их неблагонадежности на момент заключения договоров. Это важный момент, так как он подчеркивает, что факты, возникшие после завершения сделок, не могут служить основанием для признания сделок недействительными.
• Недоказанность доводов налоговиков: Налоговые органы не смогли доказать, что организация и ее контрагенты были аффилированы или действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд также отметил, что отсутствие документов по встречной проверке и неявка руководителей контрагентов на допрос не являются достаточными основаниями для обвинения налогоплательщика в умысле на искажение операций.
• Отсутствие разумной экономической цели: Суд не увидел доказательств того, что у организации не было разумной экономической цели при заключении сделок с контрагентами. Это ключевой аспект, поскольку наличие экономической цели является важным фактором для признания сделок законными.
Эти решения служат важными прецедентами для других организаций, показывая, что тщательная проверка контрагентов может защитить от налоговых рисков.
Все о налоговой безопасности, просчете налоговых рисков и путях их минимизации расскажут лучшие эксперты-практики в этой сфере на нашем тематическом выездном мероприятии в Сочи.
НДС с аванса ликвидированному поставщику
Постановление АС Уральского округа от 12.03.2026 по делу N А76-18687/2022 подтвердило, что организация не обязана восстанавливать НДС с аванса, который был уплачен ликвидированному поставщику, поскольку не произошло фактического исполнения обязательств по договору.
Суть дела:
Организация произвела предоплату за товар и приняла НДС к вычету. Однако товар не был поставлен, и обязательства по договору не были исполнены из-за ликвидации контрагента.
Позиция налоговых органов: Налоговая инспекция настаивала на восстановлении НДС, ссылаясь на то, что долг признается безнадежным на дату исключения контрагента из ЕГРЮЛ, и, следовательно, НДС должен быть восстановлен.
Позиция суда: Все три инстанции поддержали организацию, указав на то, что в Налоговом кодексе РФ существует закрытый перечень оснований для восстановления НДС. В данном случае основание, указанное налоговыми органами (списание дебиторского долга), не является одним из них.
Суд отметил, что восстановление НДС происходит только в случае, если аванс возвращен или договор расторгнут/изменен. В данном случае возврат денег не состоялся, и обязательства по договору не были исполнены.
Суды в данном случае защитили интересы налогоплательщика, подтвердив, что без фактического возврата аванса или расторжения договора нет оснований для доначисления налога.
Признание кредиторского долга контрагента, исключенного из ЕГРЮЛ, в доходах организации
Согласно Постановлению 19-го ААС от 13.02.2026 по делу N А08-2735/2025 кредиторский долг признается в доходах компании в момент исключения контрагента из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Суть дела:
Организация подала уточненную декларацию по налогу на прибыль. УФНС провело камеральную проверку и доначислило налог и штраф, посчитав, что компания не включила внереализационные доходы от невостребованного кредиторского долга.
Компания не согласилась с решением налогового органа и обратилась в суд, указав, что долг следует списывать в год истечения срока исковой давности, а суммы были включены во внереализационные доходы в соответствующий период.
Суд первой инстанции и апелляция поддержали позицию УФНС, отметив, что обязательство по оплате прекращается с момента ликвидации или исключения кредитора из ЕГРЮЛ. Таким образом, долг должен быть учтен в доходах независимо от срока давности. Это связано с тем, что взыскать суммы с налогоплательщика после ликвидации кредитора невозможно.
Таким образом, суд подтвердил, что внереализационные доходы от кредиторского долга должны учитываться в момент исключения контрагента из ЕГРЮЛ.
В заключение
Тема налоговых рисков и налоговой безопасности в тренде для российского бизнеса уже несколько лет. Новые правила (меняющиеся ежегодно) ведут к новым причинам споров с ФНС. Новая судебная практика заставляет контролеров корректировать свои подходы, а государство — дальше корректировать законодательство.
Чтобы успешно работать в таких условиях, необходимо «держать руку на пульсе» всех изменений и практики их применения. А также иногда полноценно отдыхать, чтобы с новыми силами возвращаться к работе.
Совместить обе рекомендации можно, посещая наши выездные семинары в Сочи. Для бухгалтеров и специалистов в налогах в 2026 году подробно рассматриваем тему налоговой безопасности. Приглашаем присоединиться к сообществу профессионалов и экспертов, и заодно провести неделю на курорте с экскурсионной программой и предусмотренным свободным временем.
