Скопировать ссылку
Поделиться
Судебная практика по спорам с налоговиками – отличный источник информации, позволяющий не только понять, во что может вылиться ситуация с определенным отражением в учете тех или иных операций, но и учесть ошибки, допущенные другими, и принять на вооружение кейсы, обеспечивающие сильную позицию в споре. В этой статье разберем наиболее заметные судебные решения 2024-2025 годов.
Показательные примеры судебной практики по налогу на прибыль
Начнем с судебной практики по налогу на прибыль, так как этот налог представляет один из наиболее существенных элементов налоговой нагрузки.
Спор по налогу на прибыль с применением статьи 54.1 НК РФ
Налоговики вынесли решение, а потом и доказали в суде создание организацией формального документооборота с «техническими» компаниями с целью экономии на налогах (налоговой выгоды).
Суды согласились с тем, что контрагенты действительно «технички», поскольку сами они ничего не делали (не производили), ресурсов для этого не имели, только получали деньги от организации и перенаправляли их реальным исполнителям (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2024 № Ф02-2506/2024 по делу № А19-25128/2022). Также судьям было ясно, что организация была полностью в курсе ситуации и намеренно заключала договоры не с реальными исполнителями, а со спорными компаниями по ценам выше, чему у реальных поставщиков.
Интересны приведенные в постановлении АС рассуждения судей, с опорой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 в порядке толкования применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.
Они указали на необходимость разграничить в целях применения статьи 54.1 НК РФ ситуации, в которых налогоплательщик действовал намеренно с целью получения для себя налоговой выгоды, и ситуации, в которых налогоплательщик просто допустил ошибки в оформлении документов. При этом доказать, относится ли он к первой или второй категории, налогоплательщик должен самостоятельно.
На что это влияет, поможет понять следующий пример суда по налоговому спору по налогу на прибыль.
Применение расчетного метода по ст. 31 НК РФ
В соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговики могут определять налоги, подлежащие доплате в бюджет, расчетным путем. То есть, при расчете суммы налогов учитывать не только доходы, но и расходы налогоплательщика, возможные к принятию. Что, разумеется, приводит к более «приемлемому» для объекта проверки результату.
Вот на счет применения налоговиками расчетного метода в судебной практике сформировался устойчивый тренд. Рассмотрим его на примере Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2025 N Ф05-24262/2023 по делу N А40-273151/2022.
Оцененная судом ситуация очень похожа не приведенную в предыдущем примере из судебной практики. При этом дополнена выводом о том, что в случае, если доказан умысел налогоплательщика на участие в схеме (либо налогоплательщик не сумел доказать обратного), расчетный метод определения налоговых обязательств ФНС применяться не должен. То есть, произведенные налогоплательщиком расходы налоговики не учитывают.
Выводы из приведенных примеров судебной практики для налога на прибыль
Оформляя документацию на расходы, всегда следует помнить и об их экономическом обосновании. Если приходится платить за некие товары (работы, услуги) выше, чем в среднем по рынку, необходимо не только документально подтвердить суммы расходов, но и собрать подтверждения того, что иначе поступить на тот момент было невозможно. Например, срочно необходимые товары были только у одного поставщика в регионе, а дальняя доставка делала бы их стоимость все равно высокой.
Заключая договора с контрагентами, необходимо проводить их проверку (соблюдать должную осмотрительность). В том числе не лишним будет убедиться, что поставщики, оплаты которым принимаются в расходы для налоговых целей, действительно имеют возможности поставить или выполнить то, что у них планируется приобрести. Например, будет крайне сложно обосновать расходы на строительные работы, если у подрядчика по договору нет ни персонала, ни техники, а в самом договоре даже не прописана возможность субподряда.
Обзор судебной практики по НДС
В связи с изменениями в порядке расчета и уплаты НДС в рамках налоговой реформы с 01 января 2025 года судебной практики пока нет. Однако, НДС по-прежнему самый «спорный» налог и аналогии из судебных решений прошлых лет могут быть применены и в 2025 году. В рамках этой статьи поговорим о двух вопросах с неоднозначными судебными решениями в разных судах.
Надо ли уменьшать арендные платежи на сумму НДС, если арендодатель получил освобождение от НДС?
На конец 2024 года вопрос имел два разных ответа.
Позиция 1 – это позиция Верховного суда РФ, внесенная в Обзор судебной практики № 2,3 (утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024).
В соответствии с этим подходом, изменения в статусе плательщика НДС у продавца (арендодателя, исполнителя и т.д.) не являются поводом для пересмотра условий ранее совершенных этим лицом сделок и само по себе не может служить основанием для изменения цены договора, в том числе на сумму НДС.
Отметим, что это решение и более «свежее», по сравнению со второй позицией (приведем ее далее).
На выводы ВС РФ эксперты рекомендуют опираться тем упрощенцам, кто после 1 января 2025 года «балансирует» между уплатой НДС и освобождением по п. 1 ст. 145 НК РФ (при выполнении ограничения в 60 млн. руб. для доходов). Подобные изменения в статусе плательщика НДС не должны вести к пересмотрам договорных цен.
Позиция 2 – мнение АС Уральского округа, изложенное в Постановлении от 13.02.2019 № Ф09-8722/18 по делу № А76-2088/2018.
В целом судьи не оспаривали доводы, которые ВС РФ приведет в 2024 году. Однако уделили особое внимание положениям договора между арендодателем и арендатором. И указали, что возможность пересмотра цены договора в связи с определенными обстоятельствами прописана в самом договоре.
В этом деле было два факта, на основании которых можно было пересмотреть цену договора в сторону уменьшения: неисполнение арендатором условий использования переданного в аренду помещения и применение арендатором УСН (на тот момент без НДС). При этом цена, указанная в договоре, НДС включала. Поэтому суд согласился с необходимостью пересмотра цены по обоим основаниям.
Позиция 2 может пригодиться тем, кто в связи с изменениями в налоговом законодательстве был вынужден перезаключать договора (либо оформлять дополнительные соглашения) в связи с тем, что с 2025 года стал плательщиком НДС, применяя УСН.
Документального оформления сделок для вычета НДС не достаточно
Этот подход применяется судами (и налоговиками) уже достаточно долгое время. Суть его в том, что как бы хорошо ни были оформлены документы для вычетов НДС, если за ними не стоят реальные и обоснованные экономически операции, такой вычет получить не удастся либо он будет аннулирован в ходе документальной проверки.
При этом доказать, что расход с «входным» НДС реальный и обоснованный с экономической точки зрения, должен налогоплательщик. Это правило все прочнее закрепляется в судебной практике и продолжает действовать в 2025 году.
В качестве примеров можно привести:
- Постановление 13-го ААС от 17.03.2025 по делу № А56-33113/2024. В нем судьи прямо указывают на обязанность плательщика НДС, имеющего право на вычеты, доказать необходимость расходов (включающих НДС). А на налоговых органах лежит только обязанность доказать обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, конкретные операции не реальны или направлены на получение налоговой выгоды;
- Постановление 13-го ААС от 22.03.2025 по делу А56-22408/2024. В данном случае расходы, которые отразила организация, были вроде бы и реальными (работы, для которых контрагент якобы поставил материалы, фактически провели), но налоговикам удалось доказать подконтрольность контрагента организации. А вот у организации и ее спорного контрагента не получилось доказать, что из материалов этого контрагента были сначала изготовлены, а затем демонтированы строительные леса. Несмотря на то, что отремонтированный объект (на котором устанавливали леса) легко можно было предъявить контролерам;
- Постановление 10-го ААС от 03.03.2025 по делу № А41-41536/2024. Это тоже проигрыш налогоплательщика по основаниям, которые мы рассматриваем. Интересен документ тем, что судьи перечислили дополнительные маркеры того, что налогоплательщик получает необоснованную налоговую выгоду. В том числе: отсутствие возможности реально выполнить спорные операции и действия с учетом времени, места нахождения имущества или материалов; отсутствие необходимых условий для выполнения (производства) ТРУ; отсутствие достаточного числа квалифицированного персонала, управленческого персонала и т.д.; несоответствие указанных в документах объемов ТРУ тому, что реально можно было произвести (выполнить) в аналогичных условиях. Если налогоплательщик не может доказать хотя бы одно из этих обстоятельств, шансов на выигрыш в суде у него крайне мало.
Резюме и рекомендации
НДС и налог на прибыль очень часто приводят к спорам с ФНС. Кроме того и само законодательство допускает некоторые спорные моменты.
Основное, что нужно помнить плательщикам этих налогов – необходимость следить не только за документальным оформлением операций, но за тем, что возможно придется доказывать их экономическую обоснованность и реальность осуществления.
В статье приведены лишь несколько показательных примеров. Для создания полной картины особенностей, которые нужно учесть при расчетах с бюджетом по налогу на прибыль и НДС в 2025 году рекомендуем посетить наши мероприятия:
НДС и налог на прибыль: сложные вопросы (семинар)
Налоговый контроль 2025 (курс повышения квалификации)
